Argumentatieleer - Bewerkingsoverzicht

Quartent op 11 jun 2022 om 20:34

2022-06-11T20:34:50Z

← Oudere versie		Versie van 11 jun 2022 20:34
Regel 121:		Regel 121:
	\|-		\|-
	\|Post-hoc ergo propter hoc		\|Post-hoc ergo propter hoc
	\|~~De oorzaak staat gelijk aan het~~ gevolg.		\|Feit B treedt op na feit A en feit B wordt daarom gepresenteerd als gevolg van feit A.
	\|~~Ik ben genezen door~~ de ~~pillen, die pillen hebben me genezen~~.		\|De zon komt altijd op nadat de haan gekraaid heeft dus de haan doet de zon opkomen.
	\|-		\|-
	\|Vals dilemma		\|Vals dilemma
	\|De betoger doet alsof het dilemma een goede kant heeft, door de andere kant slechter te laten lijken. Echter, zijn beide opties even slecht.		\|De betoger doet alsof het dilemma een goede kant heeft, door de andere kant slechter te laten lijken. Echter, zijn beide opties even slecht.
	\|Aangezien A fout is, moet B juist zijn.		\|Aangezien A fout is, moet B juist zijn.

Quartent op 4 jun 2022 om 15:33

2022-06-04T15:33:54Z

← Oudere versie		Versie van 4 jun 2022 15:33
Regel 1:		Regel 1:
	== Argumenteren ==		== Argumenteren ==
	Argumenteren doe je op basis van een standpunt, gevolgd door één of meerdere argumenten. Wanneer een standpunt voorafgaat aan het argument, noemen we dit een stelling. Omgekeerd noemen we dit een conclusie.		Argumenteren doe je op basis van een standpunt gevolgd door één of meerdere argumenten. Wanneer een standpunt voorafgaat aan het argument noemen we dit een stelling. Omgekeerd noemen we dit een conclusie. In een debat zal men tegenargumenten op jouw argumentatie geven. Ja kan je hier op voorbereiden door de tegenargumenten op voorhand te weerleggen.

	~~Vaak in~~ een debat zal je tegenargumenten ~~krijgen~~. ~~Echter,~~ kan je je hier op voorbereiden door ~~zelf~~ de tegenargumenten ~~te verkrijgen en ze gelijk~~ te weerleggen.

	=== Verzwegen Argumentatie ===		=== Verzwegen Argumentatie ===
	Verzwegen argumentatie noemen we ook wel een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Syllogisme syllogisme]. Een syllogisme bestaat uit 3 delen:		Verzwegen argumentatie noemen we ook wel een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Syllogisme syllogisme]. Een syllogisme bestaat uit drie delen:

	* Premisse major: Alle mensen zijn sterfelijk.		* Premisse major: Alle mensen zijn sterfelijk.
Regel 11:		Regel 9:
	* Conclusie: Archilles is sterfelijk.		* Conclusie: Archilles is sterfelijk.

	~~Het~~ vals of fout syllogisme noemen we een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden sofisme].		Een vals of fout syllogisme noemen we een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden sofisme].

	=== Argumentatiesoorten ===		=== Argumentatiesoorten ===
Regel 35:		Regel 33:
	\|Op basis van een voordeel of nadeel		\|Op basis van een voordeel of nadeel
	\|Je raadt iemand iets aan of af in het standpunt, het argument voert een voordeel of nadeel aan.		\|Je raadt iemand iets aan of af in het standpunt, het argument voert een voordeel of nadeel aan.
	\|De gemeente zou beter in onze straat zout strooien ~~in de winter~~ (standpunt), want dan is de kans dat we vallen of uitglijden minder. (voordeel)		\|De gemeente zou beter in onze straat zout strooien (standpunt), want dan is de kans dat we vallen of uitglijden minder groot. (voordeel)
	\|-		\|-
	\|Op basis van deskundigheid of autoriteit		\|Op basis van deskundigheid of autoriteit

Admin op 21 apr 2022 om 20:16

2022-04-21T20:16:51Z

← Oudere versie		Versie van 21 apr 2022 20:16
Regel 1:		Regel 1:
	== Argumenteren ==		== Argumenteren ==
	Argumenteren doe je op basis van een standpunt, gevolgd door ~~Ã©Ã©n~~ of meerdere argumenten. Wanneer een standpunt voorafgaat aan het argument, noemen we dit een stelling. Omgekeerd noemen we dit een conclusie.		Argumenteren doe je op basis van een standpunt, gevolgd door één of meerdere argumenten. Wanneer een standpunt voorafgaat aan het argument, noemen we dit een stelling. Omgekeerd noemen we dit een conclusie.

	Vaak in een debat zal je tegenargumenten krijgen. Echter, kan je je hier op voorbereiden door zelf de tegenargumenten te verkrijgen en ze gelijk te weerleggen.		Vaak in een debat zal je tegenargumenten krijgen. Echter, kan je je hier op voorbereiden door zelf de tegenargumenten te verkrijgen en ze gelijk te weerleggen.

Quartent: Nieuwe pagina aangemaakt met '== Argumenteren == Argumenteren doe je op basis van een standpunt, gevolgd door Ã©Ã©n of meerdere argumenten. Wanneer een standpunt voorafgaat aan het argument, noemen we dit een stelling. Omgekeerd noemen we dit een conclusie. Vaak in een debat zal je tegenargumenten krijgen. Echter, kan je je hier op voorbereiden door zelf de tegenargumenten te verkrijgen en ze gelijk te weerleggen. === Verzwegen Argumentatie === Verzwegen argumentatie noemen we ook...'

2022-04-07T10:33:46Z

Nieuwe pagina aangemaakt met '== Argumenteren == Argumenteren doe je op basis van een standpunt, gevolgd door Ã©Ã©n of meerdere argumenten. Wanneer een standpunt voorafgaat aan het argument, noemen we dit een stelling. Omgekeerd noemen we dit een conclusie. Vaak in een debat zal je tegenargumenten krijgen. Echter, kan je je hier op voorbereiden door zelf de tegenargumenten te verkrijgen en ze gelijk te weerleggen. === Verzwegen Argumentatie === Verzwegen argumentatie noemen we ook...'

Nieuwe pagina

== Argumenteren ==
Argumenteren doe je op basis van een standpunt, gevolgd door Ã©Ã©n of meerdere argumenten. Wanneer een standpunt voorafgaat aan het argument, noemen we dit een stelling. Omgekeerd noemen we dit een conclusie.

Vaak in een debat zal je tegenargumenten krijgen. Echter, kan je je hier op voorbereiden door zelf de tegenargumenten te verkrijgen en ze gelijk te weerleggen.

=== Verzwegen Argumentatie ===
Verzwegen argumentatie noemen we ook wel een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Syllogisme syllogisme]. Een syllogisme bestaat uit 3 delen:

* Premisse major: Alle mensen zijn sterfelijk.
* Premisse minor: Archilles is een mens.
* Conclusie: Archilles is sterfelijk.

Het vals of fout syllogisme noemen we een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden sofisme].

=== Argumentatiesoorten ===
{| class="wikitable"
|+Argumentatiesoorten
!Argumentatiesoort
!Verklaring
!Voorbeeld
|-
|Op basis van een eigenschap
|In je argument zit een bepaalde eigenschap van wat je in je standpunt beweert.
|Die Volvo is heel duurzaam (standpunt), want hij bestaat uit aluminium. (eigenschap)
|-
|Op basis van oorzaak-gevolgrelatie; verklarende argumentatie
|Je geeft in je argument een verklaring (oorzaak) voor het gevolg dat je noemt in het standpunt.
|Hij had een buis (standpunt/gevolg) door te weinig te studeren. (argument/oorzaak)
|-
|Op basis van oorzaak-gevolgrelatie;
voorspellende argumentatie
|Je voorspelt op grond van de oorzaak (argument) dat het gevolg (standpunt) waarschijnlijk zal optreden.
|Hij zal buizen (voorspelling/gevolg) omdat hij waarschijnlijk te weinig gestudeerd heeft. (oorzaak)
|-
|Op basis van een voordeel of nadeel
|Je raadt iemand iets aan of af in het standpunt, het argument voert een voordeel of nadeel aan.
|De gemeente zou beter in onze straat zout strooien in de winter (standpunt), want dan is de kans dat we vallen of uitglijden minder. (voordeel)
|-
|Op basis van deskundigheid of autoriteit
|Verdedigen van het standpunt door in je argumentatie onderzoeken of deskundigheid aan te halen.
|Volgens veel psychologen speelt seksualiteit in het dagelijks leven een grote rol. (standpunt) De beroemde psychiater Freud heeft dat al meer dan honderd jaar geleden ontdekt. (deskundigheid)
|-
|Op basis van een bewijzend voorbeeld
|Met bewijzende voorbeelden verdedig je je algemene uitspraak of je standpunt.
|De Belgische beloften op het WK beloven voor later (standpunt), heel het podium was namelijk Belgisch. (bewijzend voorbeeld)
|-
|Op basis van een vergelijking
|Er wordt een vergelijking gemaakt tussen twee gevallen; een overeenkomst is geconstateerd. Het standpunt wordt aannemelijk gemaakt.
|Het is oneerlijk dat ik een onvoldoende had (standpunt), Erik maakte meer fouten en had wel een voldoende. (vergelijkbaar geval)
|}

=== Beoordeling van argumentatie ===
Soms heeft de betoger niet altijd zijn standpunten genoeg onderbouwd, daarom zijn er beoordelingsvragen.

* Zijn de argumenten aanvaardbaar op zichzelf?
* Zijn er drogredenen aanwezig?
* Zijn de tegenargumenten duidelijk en goed weerlegd?

Met het antwoord op deze vragen maak je je eindoordeel.

== Argumentatiefouten ==
{| class="wikitable"
|+Drogredenen
!Drogreden
!Verklaring
!Voorbeeld
|-
|Van de onaanvaardbare eigenschap
|Een eigenschap wordt aangehaald, deze is niet kenmerkend voor het geheel.
|Mijn grootmoeder maakt altijd lekker eten want het is goed opgewarmd.
|-
|Van de foutieve oorzaak-gevolgrelatie
|Bij deze drogreden is het gevolg of de oorzaak foutief.
|Doordat ik een zwarte kat zag, ben ik verongelukt.
|-
|Van het onaanvaardbare voordeel
|Een foutief nadeel of voordeel wordt toegeschreven aan een zaak.
|Het blazen van een vuvuzela bij een voetbalwedstrijd zal een voordeel opleveren voor de thuisploeg.
|-
|Van de verkeerde deskundigheid
|Er wordt een deskundige gebruikt wiens vakgebied elders ligt.
|Een prof geschiedenis laat je uitspraken doen over het roesten van metaal.
|-
|Van de onjuiste veralgemening
|De veralgemening klopt helemaal niet.
|Vrouwen kunnen niet rijden.
|-
|Van de onjuiste vergelijking
|Twee zaken met elkaar vergelijken die helemaal niets met elkaar te maken hebben.
|Een supermarkt is gevaarlijker dan een kerncentrale.
|-
|Van de stok
|Door middel van chantage of intimidatie wil iemand zijn wil krijgen. De betoger dreigt met gevolgen.
|Als je nog langer berichten naar Robin stuurt, zorg ik dat je nooit meer vrienden kan krijgen.
|-
|Van de stroman
|De betoger verdraait de argumentatie van de tegenstander, de stroman is makkelijker om aan te vallen.
|Je vindt dat de leeftijd om te mogen rijden naar beneden moet? De mensenlevens die veroorzaakt worden door hun ongelukken tellen voor jou dus niet?
|-
|Van de cirkelredenering
|Het standpunt wordt niet onderbouwd met argumentatie.
|Ik ben de eigenaar van dit huis, aangezien dit huis van mij is.
|-
|Van het ontduiken van bewijslast
|De betoger doet alsof het vanzelfsprekender is, de betoger heeft geen goede argumentatie waarom het dan zo zelfsprekend is.
|Iedereen weet wat de de PVV wil.
|-
|De pathetische drogreden
|De betoger tracht gevoelens op te wekken bij de tegenstander; er zijn rationele argumenten i.p.v. objectieve argumenten.
|Geeft u mij alstublieft geen onvoldoende op mijn test Nederlands, anders krijg ik een week huisarrest.
|-
|Divisiedrogreden
|De betoger schrijft ten onrechte een eigenschap van het geheel foutief toe aan de onderdelen.
|BelgiÃ« heeft de beste wielrenners ter wereld, dus elke Belgische wielrenner is van wereldklasse.
|-
|Compositiedrogreden
|De betoger schrijft een eigenschap van een onderdeel foutief toe aan het geheel.
|Het gebak bestaat uit aardbeien, mango, pannenkoekendeeg en gegratineerde kaas. Het gebak zal ongelooflijk lekker zijn.
|-
|Argumentum ad hominem
|Een persoonlijke aanval.
|De koninklijke arrogantie van mevouw Kaag.
|-
|Post-hoc ergo propter hoc
|De oorzaak staat gelijk aan het gevolg.
|Ik ben genezen door de pillen, die pillen hebben me genezen.
|-
|Vals dilemma
|De betoger doet alsof het dilemma een goede kant heeft, door de andere kant slechter te laten lijken. Echter, zijn beide opties even slecht.
|Aangezien A fout is, moet B juist zijn.